Contradicciones, improvisaciones y errores

Luego de darse la primera cita del diálogo auspiciado por el régimen con la venia de la Santa Sede y de la Casa Blanca han surgido más preguntas que respuestas, así como una mayor incertidumbre en cuanto a una posible solución de la crisis política a corto plazo. Pareciera que la dirigencia política de la MUD se ha entrampado en un diálogo estéril que ha sido impuesto y manipulado por el régimen a su conveniencia.

Comencemos por señalar que fue irritante el lenguaje gobiernero que privó en la redacción del documento leído al finalizar el encuentro. La ausencia de un estilo equilibrado, objetivo y ponderado fue evidente. Igualmente, fue inaceptable que la MUD haya subscrito los considerandos presentes en el Decreto de Estado de Excepción y Emergencia Económica (sabotaje, boicot o agresión a la economía), con lo cual eximió de responsabilidades al propio régimen.

Además, el documento legitima la actuación del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) al aceptar su dictamen de “desacato de la Asamblea Nacional (AN)”. Es el mismo TSJ el cual ha sido cuestionado y desconocido por la directiva de la AN. Su presidente Ramos Allup ha afirmado "Seguiremos desacatando todas las decisiones anti-constitucionales del régimen, de la Sala Inconstitucional y de la Sala Electoral del TSJ". Este inexplicable y contradictorio reconocimiento del TSJ ha implicado la desincorporación (por segunda vez) de los diputados por el Estado Amazonas y la posible realización de nuevas elecciones. Se ha aceptado de hecho la tesis gobiernera del fraude electoral sin que ello haya sido comprobado.

Inexplicablemente se incorporó en el documento el tema de la Guayana Esequiba, inciso no prioritario coyunturalmente. Pero lamentablemente se dejaron a un lado asuntos como el referéndum revocatorio (RR) y las elecciones de gobernadores previstos para el 2016. La impresión es que no habrá ni RR, ni regionales, ni nada en el 2016; el régimen sabe perfectamente que perdió el respaldo de la mayoría del electorado y por ende evade toda consulta electoral.

Es evidente que el fachochavismo se vale de formalidades democráticas (diálogo) para ganar tiempo y maquillar su rostro dictatorial. Logró trasladar la decisión anticonstitucional de suspender la ruta electoral a la mesa de diálogo. El régimen está empeñado en dificultar e imposibilitar cualquier evento electoral en el 2016, con la esperanza de lograr condiciones electorales más beneficiosas en el 2017.

El iletrado Maduro con el monólogo del Gran Meliá se ha maquillado de demócrata internacionalmente, pero tras bambalinas continua con su estrategia de aniquilar a la AN e imponer su agenda dictatorial. Así lo evidencian las recientes sentencias del bufete de Miraflores (entiéndase TSJ): i) ordenando a los miembros de la AN “abstenerse de continuar el inconstitucional, nulo e inexistente juicio político en contra del Presidente” y ii) prohibiendo convocar y realizar actos que “alteren el orden público, realizar instigaciones contra autoridades y Poderes Públicos, así como otras actuaciones violatorias de los derechos constitucionales y del orden jurídico en general”. El régimen y su banda de maleantes seguirán jugando al diálogo, les conviene políticamente, pero simultáneamente consolidando su agenda dictatorial: más control social (CLAP) y represión (GN y grupos paramilitares), así como una mayor militarización de la sociedad (estado militarizado).

Por su parte la MUD equivocadamente abandonó la lucha de masas y su agenda parlamentaria a cambio de nada. Perdió la iniciativa política y luce sumida en su propio laberinto. Su estrategia se ha tornado difusa, improvisada, llena de contradicciones y errores. El único logro tangible del diálogo ha sido la liberación de Rosmit Mantilla. Lo demás son excusas retóricas, elucubraciones o malabarismos de payasos de circo de pueblo. De persistir la MUD en tan equivocado camino contribuirá a una mayor pérdida de la confianza, y al debilitamiento y desmoralización del movimiento opositor.

Sin embargo, una cosa es criticar a la dirigencia de la MUD y algo muy distinto es acusarlos de traidores, colaboracionistas o vendidos. Ello es inaceptable. Las alternativas políticas no se construyen sobre mentiras y mucho menos proponiendo aventuras fantasiosas basadas en falsas creencia como que Maduro está caído y que una marcha a Miraflores o sin retorno conducirá a su salida. Al margen de sus desaciertos y errores la MUD representa hoy por hoy la única organización que puede derrotar electoralmente al régimen como lo ha demostrado en el pasado.

No hay horizonte electoral y mucho menos solución a la crisis política a corto plazo. La MUD debe reorganizar su capital político con base una visión estratégica de mediano o largo plazo que le permita derrotar a Maduro y su barbarie.

-->